Angela[:en]On Facebook, I came across an article several times with the noteworthy title “Read this before buying Nutella ever again“. The article warns of the dangers of ingredients of Nutella.
[dropcap]Nutella[/dropcap] would play an important role in the development of a variety of conditions, including abnormal neurological development and certain types of obesity. Good sources that support these statements are missing from the article. Perhaps because there is no solid research that demonstrates [tooltip text=”causality” gravity=”s”]causality means that the ingredient found in Nutella directly causes the condition[/tooltip] between food and the aforementioned disorders.
How much do I need to eat?
And even then, what if there would actually be a causal association between (ingredients in) Nutella and the aforementioned conditions: how much Nutella should you really eat before you’d developing such a condition? Probably more than you’ll ever be able to. Can we even designate one ingredient as the cause of obesity? I don’t think so. You understand: the title of the article primarily causes (unnecessary) fear.
Scaremongering
The effect of such an article, however, is that there will be people who no longer dare to eat Nutella or feed it to their children, in fear of the aforementioned disorders. The article about Nutella is of course just a way for me to address a phenomenon, but unfortunately I see this scaremongering more and more often. During the same hour for example, an article that agitated about the McDonalds breakfast come rolling through my timeline. A breakfast I actually love, by the way; I once took this en route to vacation. I think most people understand that a daily McDonalds breakfast does not fit into a healthy diet.
Back to the Nutella article: the headline of the article as it passes on your Facebook timeline is already scary enough to convince you without you even heaving read the article. You might even share the article on your own timeline. Then you have coffee with your neighbor and ask her if she already knew that Nutella causes obesity and abnormal brain development.
She already didn’t dare to eat meat anymore, because someone in a food group on Facebook said that people who eat meat have shorter lives and have develop cancer more often.
The neighbor throws away her Nutella. She already didn’t dare to eat meat anymore, because someone in a food group on Facebook said that people who eat meat have shorter lives and have develop cancer more often (newsflash: there is no reliable research that supports this assertion).
Eventually, the neighbor dares to eat almost nothing; about almost everything she normally put into her mouth of which she really thought was reasonably healthy, there is a health guru to enumerate on the negative effects of it.
The other is so allergic to an apple that he or she chokes after one bite. In that case the apple is suddenly not so healthy.
What is ‘healthy’?
And indeed, sometimes it is the truth that certain foods are not that healthy. But “healthy” is a very ambiguous term. What is healthy for one person, may not be healthy for the other. The one benefits from an apple because of it fibers and vitamines, while the other is so allergic to an apple that he or she chokes after one bite. In that case the apple is suddenly not so healthy.
Labeling
A very black and white example, but labeling a product with ‘healthy’ or ‘unhealthy’ is just as black and white. Many products both have good and less good or even bad properties. Too much of a ‘healthy’ food product can be harmful, even though the product is called “natural”. Healthy products can, if you eat enough of it, lead to obesity and thus lead to obesity-related diseases. For example: eating many “healthy” bananas is suddenly not as healthy if they make you gain weight leading to obesity, as I wrote in my article “do banana’s make you gain weight?“. You see: it all depends on how you exactly define “healthy”.
Research on health effects
Furthermore, it is extremely difficult to investigate the effect of a food or ingredient on health. To do so, you should need long-term experimental studies of large, heterogeneous groups. It’s not that this impossible.
You’d have to experiment with real people in order to test the effect of nutrition on the body though. Those are, firstly, poorly capable of self-reporting. In addition, it is almost impossible to keep all the other factors beyond the nutritional intake (the stimulus) constant within the experimental groups.
Test results obtained by testing on rats can not be extrapolated to humans.
Use a rat, you might think. Could be, but test results obtained by testing on rats can not be extrapolated to humans. These results provide an indication that the effect observed in rats can possibly also be observed in humans. They can never draw conclusions.
Mental health
Finally, health of course doesn’t solely consists of physical health; mental health also plays a very important role in the concept of ‘health’. You might wonder what place mental health occupies in this story. I already shared Joey’s story on how this fits in earlier this week.
By eating as healthy as possible, her mental health decreased.
In her article “Obsessive behavior and fear to gain weight” she said that because she tries to live healthy, she developed obsessive behavior and anxiety; by eating as healthy as possible, her mental health decreased. However, mental health is just as important as physical health; these two measures are closely connected.
Conclusion
I am pro healthy eating. Healthy eating means to me eating food that feeds me, instead of filling me. Food that is rich in nutrients, fresh and if possible unprocessed. Like this Notella for example. Eating healthily also means to me that I have a healthy, relaxt relationship with food.
My base is nutritious while I have my hedonistic moments.
My base is nutritious (and of course tasteful;)) while I have my hedonistic moments. With genuine Nutella for example. Or a McDonalds breakfast. Because I dare to. For although I realize that certain ingredients may affect my health, I understand that I need to eat large quantities of these foods to experience their negative effects (whether or not temporary).
I do hope that you won’t develop a fear for food. That you won’t let claims cause you to not dare to eat.
With this article I try to give you a reality check. I don’t aim to undermine articles like the Nutella-one, or tackle scientifically proven health hazards of food. I do hope that you won’t let stuff that people write out on the web make you develop a fear for food. That you won’t let claims cause you to not dare to eat. That you can enjoy food and stay spontaneous in your food choices. Not get rigid in your will to live healthy. Because no: that ain’t healthy at at all.
Finally, I hope that by means of this article I can help taking your fear away that occasionally eating unhealthy food immediately causes all kinds of health problems or 10 years shorter living. Such momentum really it will not run.
Do you recognize yourself (a little) in this article? Or aren’t you frightened easily by such claims and news about foods? And what does ‘eating healthily’ actually mean to you?
(c) Featured image: Allison Hare/Flickr CC
Follow me at Instagram | Twitter | Facebook | YouTube | BlogLovin‘ | Pinterest | Newsletter
[:nl]Op Facebook kwam ik een artikel met de heftige titel “Read this before ever buying Nutella again“ tegen. Het artikel waarschuwt voor de gevaren van ingrediënten van Nutella.
[dropcap]Nutella[/dropcap] zou een belangrijke rol spelen in het ontwikkelen van allerlei aandoeningen, waaronder abnormale ontwikkeling van de hersenen en bepaalde typen obesitas. Goede bronnen die deze uitspraken ondersteunen ontbreken in het artikel. Wellicht omdat er helemaal geen degelijk onderzoek is dat [tooltip text=”causaliteit” gravity=”s”]causaliteit betekent dat het ingrediënt dat voorkomt in Nutella direct zorgt voor de aandoening[/tooltip] tussen voeding en de genoemde aandoeningen aantoont.
Hoeveel moet je ervan eten?
En dan nog: stel dat er ooit een causaal verband wordt gevonden tussen (ingrediënten in) Nutella en de aandoeningen: hoeveel Nutella zou je moeten eten voordat je een dergelijke aandoening ontwikkelt? Vermoedelijk meer dan je ooit op zult kunnen. Kunnen we überhaupt één ingrediënt aanwijzen als de schuldige van obesitas? Ik denk het niet. Je begrijpt: de titel van het artikel zaait vooral (onnodig) angst.
Bangmakerij
Het effect van een dergelijk artikel is echter wel dat er mensen zullen zijn die om deze reden geen Nutella meer durven te eten of aan hun kinderen te geven, uit angst voor bovengenoemde aandoeningen. Nu is het artikel over Nutella natuurlijk slechts een middel dat ik aangrijp om een fenomeen aan te kaarten, maar helaas zie ik deze ‘bangmakerij’ vaak voorbij komen. In hetzelfde uur bijvoorbeeld rolde er een artikel voorbij dat ageerde over het McDonaldsontbijt. Erg lekker trouwens; dit nam ik eens onderweg naar vakantie. Ik denk dat de meeste mensen wel begrijpen dat een McDonaldsontbijtje als dagelijkse kost niet past in een gezond eetpatroon.
Terug naar het Nutella-artikel: de kop van het artikel zoals deze in je Facebook timeline voorbij komt rollen is al afschrikwekkend genoeg om je te overtuigen zonder dat je ook maar door hebt geklikt en het artikel hebt gelezen. Je deelt het artikel wel even op je eigen timeline. Vervolgens zit je bij de buurvrouw op de koffie en vraagt haar of ze eigenlijk als wist dat Nutella voor obesitas en abnormale hersenontwikkeling zorgt.
Ze durft ook geen vlees meer te eten, want op Facebook zei ook iemand dat mensen die vlees eten minder lang leven en vaker kanker ontwikkelen.
Het balletje gaat rollen: de buurvrouw doet de Nutella de deur uit. Ze durft ook geen vlees meer te eten, want op Facebook zei ook iemand dat mensen die vlees eten minder lang leven en vaker kanker ontwikkelen (nieuwsflits: er is geen enkel betrouwbaar onderzoek dat deze stelling ondersteunt).
Uiteindelijk durft de buurvrouw bijna niks meer te eten; over bijna alles wat ze normaal gesproken in haar mond stopte en waarvan ze toch echt dacht dat het redelijk gezond was weet er wel een gezondheidsgoeroe negatieve effecten op te sommen.
De ander is zo allergisch voor een appel dat ze na 1 hap stikt. Dan is die appel ineens niet meer zo gezond.
Wat is ‘gezond’?
En heus, soms zit er een kern van waarheid in dat bepaalde voedingsmiddelen niet zo gezond zijn of staat dit onomstotelijk vast. Maar ‘gezond’ is een heel ambigu begrip. Wat gezond is voor de één, is misschien niet zo gezond voor de ander. De één heeft baat bij een appel en de daarin aanwezige vezels en vitamientjes, de ander is zo allergisch voor een appel dat ze na 1 hap stikt. Dan is die appel ineens niet meer zo gezond.
Hokjesdenken
Heel zwart-wit voorbeeld, maar een product in een hokje ‘gezond’ of ‘ongezond’ stoppen is net zo zwart-wit. Veel producten hebben namelijk zowel goede, als minder goede eigenschappen. Teveel van een ‘gezond’ product eten kan schadelijk zijn, ook al wordt het product ‘natuurlijk’ genoemd. Gezonde producten kunnen ook nog eens, als je er maar genoeg van eet, tot obesitas en zodoende tot obesitas-gerelateerde ziekten leiden. Zo wordt heel veel ‘gezonde’ bananen eten ineens niet meer zo gezond, zoals ik al schreef in mijn artikel ‘word je dik van bananen?”. Zo zie je maar: hoe definieer je nu ‘gezond’ precies?
Onderzoek naar effect op gezondheid
Verder is het ontzettend moeilijk om het werkelijke effect van een voedingsmiddel of zelfs ingrediënt op de gezondheid te onderzoeken. Hiervoor zou je langlopende experimentele studies nodig moeten hebben van grote, heterogene groepen. An sich is dit niet onmogelijk.
Je zult om het effect van voeding op het lichaam te kunnen toetsen echter moeten werken met echte mensen. Die zijn ten eerste slecht in staat tot zelfrapportage. Daarnaast is het bijna onmogelijk om binnen de experimentele groepen alle andere factoren buiten de voedingsinname (de stimulus) constant te houden.
Onderzoeksresultaten verkregen door testen op ratten kun je niet extrapoleren naar mensen.
Gebruik een rat, zou je misschien denken. Zou kunnen, maar onderzoeksresultaten verkregen door testen op ratten kun je niet extrapoleren naar mensen. Die onderzoeksresultaten geven slechts een indicatie dat het waargenomen effect mogelijk ook bij mensen waargenomen kan worden. Hieruit mag je nooit conclusies trekken.
Mentale gezondheid
Tot slot bestaat gezondheid natuurlijk niet enkel uit fysieke gezondheid, maar speelt ook de mentale gezondheid een zeer belangrijke rol. Nu vraag je je misschien af welke plaats mentale gezondheid in dit verhaal inneemt. Joey vertelde hier eerder deze week al meer over.
Door zo gezond mogelijk te eten, gaat het met haar mentale gezondheid niet zo goed.
Zo gaf zij in har artikel “Obsessief gedrag en angt om dik te worden” al aan dat ze juist doordat ze zo gezond mogelijk probeert te eten een angst ontwikkelde en vast kwam te zitten. Door zo gezond mogelijk te eten, gaat het met haar mentale gezondheid niet zo goed. Mentale gezondheid is echter net zo belangrijk als lichamelijke gezondheid; die twee hangen immers nauw samen.
Conclusie
Ik ben pro gezond eten. Gezond eten betekent voor mij voeding eten die voedt, in plaats van vult. Voeding die rijk is aan voedingsstoffen, zo veel mogelijk vers en zo min mogelijk bewerkt. Zoals deze Notella bijvoorbeeld. Ook betekent gezond eten voor mij dat ik relaxt met eten om ga.
Mijn basis is voedzaam en daarbij heb ik mijn hedonistische momentjes.
Mijn basis is voedzaam (en uiteraard smaakvol ;)) en daarbij heb ik mijn hedonistische momentjes. Met de èchte Nutella bijvoorbeeld. Of een McDonaldsontbijt. Dat durf ik. Want hoewel ik me realiseer dat bepaalde ingrediënten mogelijk effect kunnen hebben op mijn gezondheid, snap ik dat ik de voedingsmiddelen waarin die ingrediënten zitten meestal vaak en in grote hoeveelheden moet eten, wil ik er negatieve effecten (al dan niet van tijdelijke aard) van ondervinden.
Ik hoop dat je je niet te snel bang laat maken door claims die ervoor zorgen dat je veel niet meer durft te eten.
Met dit artikel tracht ik jou een realitycheck te geven. Ik probeer niet artikelen als dat van Nutella onderuit te halen, of je wetenschappelijk bewezen gevaren voor de gezondheid van voedingsmiddelen onderuit te schoppen. Wel hoop ik dat je je niet te snel bang laat maken door (al dan niet rammelende) claims die ervoor zorgen dat je veel niet meer durft te eten. Dat je kunt genieten van eten en je spontaniteit in eten niet verliest. Niet rigide wordt in je wil om gezond te leven. Want dat is ook niet gezond.
Tot slot hoop ik door middel van dit artikel eraan bij te kunnen dragen je angst weg te nemen dat je door wel af en toe eens dat ongezonde eten te eten meteen allerlei gezondheidsklachten krijgt of 10 jaar korter leeft. Zo’n vaart zal het echt niet lopen. Balance is key!
Herken jij jezelf (een beetje) in dit artikel? Of laat jij jezelf niet zo snel bang maken door dergelijke claims en berichtgeving rondom voedingsmiddelen? En wat betekent gezond eten eigenlijk voor jou?
(c) Featured foto: Allison Hare/Flickr CC
Volg me op Instagram | Twitter | Facebook | YouTube | BlogLovin‘ | Pinterest | Nieuwsbrief
[:]
